2010 中国公益2.0 （NGO2.0）昆明培训
NGO2.0 ( 原中文名称公益组织2.0，现在已经扩大内涵重命名为中国公益2.0，Tag：NGO20China ) 培训项目继2009年7月6日到9 日第一站广州中山大学培训之后，2010年1月6日至9日在云南春城昆明举行了第二轮培训。
本来是要在这里的
后来到了这里
后来又到了这里
此次培训虽颇多不测与周折，但在当地执行团队的积极应对下(感谢微风，苏俊，建博，翠翠等NGOCN 几位成员的努力，同时人们也充满了厌恶的记住了那些因被丑陋和虚弱而无颜显身的，刻意制造麻烦的暗势力们。如果人们觉得应该感谢和怀念那些好的行为，那么必定会 厌恶那些坏的行为，因为好行为和坏行为是无法平行的，无论多么的不相关，他们必定会有交叉点，坏行为总会通过某一点伤害到好行为。那么有人计算过这次伤害，使我们增加了多少无谓的工作，多走了多少冤枉路，多增加了多少思想负担，对培训有了多大影响吗？有谁来对这些损失负责呢？)，仍顺利，完整，殷实且所获颇丰的完成了培训计划。
这次培训内容方面，在第一期09年广州中山大学培训课程基础上又引入了王老师及几位老学员各有实践的新课程；设立专门的学员交流和头脑风暴时间；杀人游戏也由第一次培训的一场扩至两场。//恩，是的，所有时间格子都填的满满的。噢，对，仅有1月6日报到日晚应由微风主持的破冰活动是因为培训教室变故取消了。
原有课程大都有改进或深入。
王瑾老师演讲人海
王老师第一天带来的“人海”展望了利用 Web2.0 可以为 NGO 带来的美好情景；第二天的“聆听(收听)”是提供了一种方法，可用于改善个人或组织在互联网上的评价导向。
廖念秋(水镜 贵州社区建设与乡村治理促进会)对他的 GoogleWave 课程非常负责：在离他上课的前两天就邀请同学们加入 Wave ，邀请不够用还到处帮人借邀请；Wave 课程安排在最后一天的下午，因为刘婕会早走，他还专门约刘婕在前一天晚上(大家正玩杀人的时间)提前把课讲出去。念秋的网名水镜据说是诸葛亮老师的一个称号，不禁琢磨了一下，如果古人水镜先生也和今人水镜先生一样诲人不倦多培养几个诸葛亮出来，三国一定更好看，不过所幸现在网络发达，孔明先生想参政议政也不必被三请五请才出来，找时间写写 Blog 发发 Twitter 就好了。
刘婕 ( 陕西省妇女理论婚姻家庭研究会 http://www.westwomen.org/ ) 与 Wave 这个新奇还不容易找到落脚点的应用相比，刘婕研究并开始使用的 Google协作则显得更实用了，Google协作有针对 NGO 组织免费绑定域名的支持，也就是说 NGO 组织只要有一个域名(不包括 .cn)立即可用 Google协作平台建立一个功能完备的网站。
张正文 (兰州慧灵智障人士服务中心 http://www.huiling.org.cn/html/hlxw_539_344.html ) 介绍了祈愿行网站。
ooof (临汾互联网应用推进工作组) 介绍了 Twitter http://www.slideshare.net/ooof/twitter-twitter-ngo20 )，并带来了 DNP 为 NGO2.0 培训群体中 Twitter 积极使用者所提供的独立 Blog 赞助。
马俊河 (拯救民勤志愿者协会 http://www.minqin.net/ ) 结合自身经验，分享了对草根组织2.0化的一些思考和实践。
沈瑞松 (松鼠 济溪环境交流网 http://www.gsean.org/ ) 辅助谢老师，介绍了调查课程的部分介绍。
李梁 (云南省大众流域管理研究及推广中心 http://www.greenwatershed.org/ ) 主持了1月8日晚的学员分享。
学员分享之联手合唱
学员分享之自我介绍
头脑风暴之分组介绍
头脑风暴之现场围观
在1月8日学员分享的晚上，先是学员们自我介绍，夹杂罚歌活动，逐渐有了讨论对 NGO 的认识，以及一些方法的问题，热闹非凡。而1月10日下午的头脑风暴，分组讨论在一个茶吧的大厅，集中汇演是挤在一个不大的包间里，那间屋子进门正对面是个快落地的大窗户，下午灿烂的阳光射进来，照的满屋亮堂堂的，而参与的人群更是一片热烈的氛围：有喧闹声；有李建博老师冷俊的站在那里提问；有朱健刚老师主持头脑风暴的开端后又一闪消逝没有了踪影只留下一些需要大家补空的问题；施松老师手持一个怪异的设备在收集声音，应该是录音用的吧；其它老师们则端坐主席位，有随场的笑容亦有神情严肃的提问，不禁令人联想到一种企业面试的情景。
当然，杀人也是很有趣的，尤其第二场杀手频频领先，总使人联想到一个问题：一个好人占大多数的社会，如何才能干掉(至少是足以抗衡，现实会和短暂的游戏不同)占少数的坏人。这需要好人社会有一种什么样的，大家能一致认同的交流机制或预定规则呢？如果有这样一个供好人行使的法则，并且大家都遵循它，是不是能够使坏人更快现形呢？或者换句话说，如果有一个好人社会的规则，再加简单的议事规则，是不是能使好人社会更长存呢？
除 MIT 新媒体实验室的王瑾、施松老师；中科大的周荣庭、谢栋老师；NGOCN 的彭微风、李建博外，这次培训的合作单位参加人员还有：
自然之友的李波、梁笑媚
李波很厉害，一边听课一边还在书写大段的文字，在设计一些思维导图，总之看见他大部分时间是在搞副业。:)
梁笑媚，也许和她来源有关，很好的一点是，思想上，她有开放的东西。
中山大学公民与社会发展研究中心朱健刚、卢甡
朱健刚在第四小组集体设计调查问卷的时候出现了，抗抗而谈说了一大堆设计，待要一件件去输入落实时，又不见踪影了，大家只好揣摩他的意思填完交卷。
卢甡 很敏捷的注册一个 Twitter 帐户后，立即就和安猪 ( @anzhong ) 有了问候会话。
奥美公关 蓝智勇
只在一个午饭桌上见了一面。
NGO2.0 ( Wiki ，原中文名称公益组织2.0，现在已经扩大内涵重命名为中国公益2.0，Tag：NGO20China ) 培训项目继2009年7月6日到9 日第一站广州中山大学培训之后，2010年1月6日至9日在云南春城昆明举行了第二轮培训。
西南林业大学国际交流中心
某宾馆会议室
昆明大学旁飞安特网城
此次培训虽颇多不测与周折，但在当地执行团队的积极应对下(感谢微风，苏俊，建博，翠翠等 NGOCN 几位成员的努力)，仍顺利，完整，殷实且所获颇丰的完成了培训计划。可见以平常心、坦荡荡地克服那些无法预见的阻力反而使得这次培训多添了许多让人玩味的记忆。同时东跑西窜的结果也产生了一个与广州不同的培训模式。
这次培训内容方面，在第一期09年广州中山大学培训课程基础上又引入了王老师及几位老学员各有实践的新课程；设立专门的学员交流和头脑风暴时间；杀人游戏也由第一次培训的一场扩至两场。//恩，是的，所有时间格子都填的满满的。噢，对，仅有1月6日报到日晚应由微风主持的破冰活动是因为培训教室变故取消了。
原有课程大都有改进或深入。
王瑾老师做“(人海)参与”的演讲
王老师第一天带来的 “Web 2.0思维/NGO 2.0案例” 展望了利用 Web2.0 可以为 NGO 带来的美好情景；第二天的 “Listen2.0 （聆听、收听)” 是提供了一种方法，可用于改善个人或组织在互联网上的评价导向。
廖念秋 (水镜 贵州社区建设与乡村治理促进会 ) 对他的 GoogleWave 课程非常负责：在离他上课的前两天就邀请同学们加入 Wave ，邀请不够用还到处帮人借邀请；Wave 课程安排在最后一天的下午，因为刘婕会早走，他还专门约刘婕在前一天晚上(大家正玩杀人的时间)提前把课讲出去。念秋的网名水镜据说是诸葛亮老师的一个称号，不禁琢磨了一下，如果古人水镜先生也和今人水镜先生一样诲人不倦多培养几个诸葛亮出来，三国一定更好看，不过所幸现在网络发达，孔明先生想参政议政也不必被三请五请才出来，找时间写写 Blog 发发 Twitter 就好了。
刘婕 ( 陕西省妇女理论婚姻家庭研究会 ) 与 Wave 这个新奇还不容易找到落脚点的应用相比，刘婕研究并开始使用的 Google协作则显得更实用了，Google协作有针对 NGO 组织免费绑定域名的支持，也就是说 NGO 组织只要有一个域名(不包括 .cn)立即可用 Google协作平台建立一个功能完备的网站。
张正文 ( 兰州慧灵智障人士服务中心 ) 介绍了祈愿行网站。
ooof ( 临汾互联网应用推进工作组 ) 介绍了 Twitter ，并带来了 DNP 为 NGO2.0 培训群体中 Twitter 积极使用者所提供的独立 Blog 赞助。
马俊河 ( 拯救民勤志愿者协会 ) 结合自身经验，分享了对草根组织2.0化的一些思考和实践。
沈瑞松 ( 松鼠 济溪环境交流网 ) 辅助谢老师，介绍了调查课程的部分介绍。
李梁 ( 云南省大众流域管理研究及推广中心 ) 主持了1月8日晚的学员分享。
学员分享 之 联手合唱
学员分享 之 自我介绍
头脑风暴 之 分组介绍
头脑风暴 之 现场围观
在1月8日学员分享的晚上，先是学员们自我介绍，夹杂罚歌活动，逐渐有了讨论对 NGO 的认识，以及一些方法的问题，热闹非凡。而1月10日下午的头脑风暴，分组讨论在一个茶吧的大厅，集中汇演是挤在一个不大的包间里，那间屋子进门正对面是个快落地的大窗户，下午灿烂的阳光射进来，照的满屋亮堂堂的，而参与的人群更是一片热烈的氛围：有喧闹声；有李建博老师冷俊的站在那里提问；有朱健刚老师主持头脑风暴的开端后又一闪消逝没有了踪影只留下一些需要大家补空的问题；施松老师手持一个怪异的设备在收集声音，应该是录音用的吧；其它老师们则端坐主席位，有随场的笑容亦有神情严肃的提问，不禁令人联想到一种企业面试的情景。
当然，杀人也是很有趣的，尤其第二场杀手频频领先，总使人联想到一个问题：一个好人占大多数的社会，如何才能干掉(至少是足以抗衡，现实会和短暂的游戏不同)占少数的坏人。这需要好人社会有一种什么样的，大家能一致认同的交流机制或预定规则呢？如果有这样一个供好人行使的法则，并且大家都遵循它，是不是能够使坏人更快现形呢？或者换句话说，如果有一个好人社会的规则，再加简单的议事规则，是不是能使好人社会更长存呢？
除 MIT 新媒体实验室的王瑾、施松老师；中科大的周荣庭、谢栋老师；NGOCN 的彭微风、李建博外，这次培训的合作单位参加人员还有：
自然之友的李波、梁笑媚
李波很厉害，一边听课一边还在书写大段的文字，在设计一些思维导图，总之看见他大部分时间是在搞副业。:)
梁笑媚，也许和她来源有关，很好的一点是，思想上，她有开放的东西。
中山大学公民与社会发展研究中心朱健刚、卢甡
朱健刚在第四小组集体设计调查问卷的时候出现了，侃侃而谈说了一大堆设计，待要一件件去输入落实时，又不见踪影了，大家只好揣摩他的意思填完交卷。
卢甡 很敏捷的注册一个 Twitter 帐户后 ( @doraemonshenlu ) ，立即就和安猪 ( @andrewyu ) 有了问候会话。
奥美公关 蓝智勇
只在一个午饭桌上见了一面。
中国公益2.0 参加培训组织 Goolge 地图
在较大的地图中查看ngo20china 中国公益2.0
部分学员 Blog 或 Twitter （欢迎参会的老师、同学举报更多线索）：
卢宜川
刘侠
李建博老师制作的视频：NGO20培训昆明站视频
相當8錯啊，學員們有沒有什么網上群、組啊
水王有点冷面幽默啊
玩了两夜的杀手游戏之后，有个心得～做警察最不好玩，又要杀坏人，又要以防被杀手识破因而被刺杀，良民又不理解，三面不是人。 这个道理搬到真实的社会里， 就是老百姓太被动了。 所以以后我如是百姓被冤杀，一定要亮牌。而且现在对生活中的警察 十分同情啊