转折点

对话之初，不能如愿到达共同理解的水平，这会导致一系列的危机。

危机

危机是转折点，将之前发生的与之后发生的区分开来。

对话中的危机是通向深层次的沉默和倾听的大门。

有了危机，人们不可能“跳过去不想它”，每个人都要面对。我们可以尽量去避免危机，但没有危机就带不来真正的变化。

从这个意义上说，对话需要一种新的敏感性和知觉出现，而这些不是某个人的意愿可以支配的。实际上，它总是在人们确切意识到自己无能为力时出现。

对话中有一系列的危机，它们是导向和理解的转折点。

人们陷入僵局而不能进行对话的原因就是在于这些危机的出现，尤其是对我们身份的挑战。每次它们都要求我们在想加入严肃的谈话时重新认清自己的身份。

这种危机威廉-艾萨克称作是“空虚的危机”，指当我们意识到期望不会实现或我们不能完全控制我们想要的结果时出现的错位。

这一危机的一个诱发因素是有人回过头来说谈话的整个过程及其感觉。一般来说，在谈话进行时对它的过程加以评论是不礼貌的，那样会破坏整个小组的状态并导致下面谈话的失败。

危机要求人们去面对“无法掌握的一个大型的内在参与和集体智慧”。

语场Ⅰ之礼貌现象与思考：

当一群人刚见面，不管他们是否熟识，一般他们都不会事先有一个能容纳激情和压力的容器。更进一步说，实际上，大部分谈话的场合都不能容纳新的东西。

例如：在工作场合，我们不得不将一些东西扔到门口。

在对话的最初阶段，人们带来一系列从祖先那里继承来的与人交流的准则。

例如：在一组会议上，他们或许有一种“会发生什么的心理模式”，如果有人做报告他们就会坐下来听，董事会则有稍微正式的规章。

从外部观点来看，每一个场合开始情形都不同，一次董事会开始时的紧张程度，和一个生产区早会的吵闹，完全不一样。但在一个关键点上，两者是一致的：那就是这些人都有一套熟练的人与人交流的方式。

他们或许已经习惯了自己生活圈子里的那种社交容器，并且在短期内他们不会去想社交表层下面会有的东西——那些隐含的期望、压力及区别等等。

结论：

换句话说，人们随身携带了一系列理所当然的假设，以及该说些什么和做些什么的原则。

当人们带着完全不同的期望来参加对话时，他们之间的差别起初不是很明显，并且有关这些差别的讨论也从没有发生过。

人们在这种场合运用的语言是和伴随他们成长并让他们觉得合理的、处于社会统治地位的准则相一致的，在一些情况下这就是礼貌交流。

总结：大体上，语场Ⅰ是一个礼貌的空间。一般来说，这意味着为了集体的利益而抑制个人自由表达的一种礼貌。

*1至少在能承受更大的谈话压力的范围内是这样。

*2反思会导致防御与防守，这会使人们担心一种突破，而带来情感上的恐惧感。另外，人们在加入人群时，即使那是一个他们十分了解的人群，也总会有多多少少的恐惧感。这些恐惧感往往会对他们的守规则行为产生影响。

萨克斯：威廉.萨克斯

沙梅尔：克劳斯.奥托.沙梅尔，萨克斯的同事

戈夫曼：欧文.戈夫曼，著名的社会学家

容器中的领导力

对话的进程与容器的质量和伸缩度有关，与特定的转折有关，与出现的危机有关，与参与者的对话领导力有关。

在这里领导力定义为容纳的能力，即容纳随不同危机出现并逐渐扩大的思想、压力和人群的能力。领导力本身会为巨大变化提供有利的空间。

对话是一个过程，在这个过程中，我们可以创造出能够容纳更为丰富和复杂经历并使得许多方法和形式合理存在的容器来。

在需要时扩大容器

对话中，一旦人们有了较大的心理和情绪空间去放松和交流时，人们就会开始到问题的源头去寻找原因，并会得到一个更大一点的容器。

玻姆曾说过，如果我们思想的河流受到了污染，基本上有两项措施可以采取：从河流的下游清除污染或从上游做一些改革。

本节所说到容器的进化就是构造一种从上游影响我们思想和感觉的机制。

这也是使我们从自己的内部生态、我们的集体生态甚至我们的社会生态到达更高清晰的标准。

走入困境的对话进程

对话进程经常会令人感到失望，这往往是某个谈话者进入谈话的困境走不出来。

在这种情况下，往往是了了收场或陷入极端的立场冲突。

至终至好而暗藏斗争的对话进程

在了了收场的情况下，可能是群体存在一种“至终至好”的状态，在这种状态中，人们互相之间太讲礼貌了，不屑于有任何的争端。当然这种礼貌实际也掩藏了暗中的激烈斗争。

导致立场冲突的往往是当事人脑中有这样的观点：“不战斗到最后似乎就受到了压制”，持这种观点的人认为没有斗争就没有真理的存在。还有一种观点是担心“失去一场战斗就意味着在无论是文化还是政治项目中都将会很被动”。

平稳的对话进程

在这样的情况下，人们需要认识到，对话是动态的交谈，它不会是沿着直线进行的，这样的概念有助于打消我们一些人对该讲什么的顾虑。